Katika lahaja ya pili ya sehemu ya ya II moja Var
Sehemu ya pili ya makala hii ni kutoa Maelezo ya jumla ya upatikanaji wa mali kutoka kwa mtu si
Hapa ni mtihani mpango kwa ajili ya Maelezo ya jumla, hatimaye kufikiwa mwisho kuangalia hatua na ama umiliki wa transferor au haki yake ya ovyo lazima kuwa na alijibu katika hasi, kuna uwezekano mbili, jinsi ya mpito ya umiliki katika usawa wa kijinsia, hata hivyo, kuwa unaweza: § BGB au §§ FF ya BGB kuomba.
Sehemu ya ya ujerumani civil ni tofauti katika wigo wa maombi ya nyota tatu. Kwa mujibu wa § ya kanuni ya kiraia, mashirika yasiyo ya guardian inaweza kuwa katika umiliki wa transferor mali, zinazotolewa kwamba amewapa idhini yake. Chini ya idhini ni kueleweka kwa mujibu wa §§, ya BGB, ridhaa. Sehemu ya ya kanuni ya kiraia, linafanya kazi mara kwa mara katika kesi ya uchunguzi wa husika kupanuliwa retention ya cheo. Hapa mfanyabiashara ananunua K kutoka kwa muuzaji V Bidhaa chini ya retention ya cheo. Kwa kuwa ili kuendeleza biashara na, juu ya yote, kwa malipo ya bei ya kununua, na yeye lazima kuwa na uwezo wa ambayo Walikuwa, hata hivyo, zaidi ya kuuza. Kwa hiyo, V anatoa idhini yake na uuzaji wa Bidhaa na K kwa wateja wake. Hii hutokea katika kurudi kwake kutoka kwa kuuza bei ya ununuzi madai ya V, na sehemu wa BGB. BGB, mapenzi ya Si halali retroactively ufanisi, mradi mmiliki kuidhinisha hii, sehemu ya ya kanuni ya kiraia. Matumizi ya kawaida kesi ni Hamu kwa ajili ya mapato ya zawadi kwa mmiliki, kama mashirika yasiyo ya haki ina nia ya jambo bila ridhaa yake. Kwa sababu kwa mujibu wa (mara nyingi kumaanisha) uidhinishaji nafasi ya yeye inaweza mahitaji kutoka kwa mtu si kupatikana, bei ya ununuzi kwa mujibu wa sehemu ya ya kanuni ya kiraia. Kulingana na mtazamo uliopo, idhini inahusu tu kwa matokeo ya kisheria ya § mimi ya kanuni ya kiraia juu ya madai ya Mapato ya uchapishaji. Kwa sababu, vinginevyo, mashirika yasiyo ya mamlaka retroactively kwa mikopo na kudai chini ya § ya kanuni ya kiraia itakuwa tupu. BGB, ya zamani ni sasa katika athari, zinazotolewa kwamba mashirika yasiyo ya haki kinakuwa kitu kuuzwa baadaye, au mrithi Halali. Kabisa mtihani muhimu kwa bona fide upatikanaji wa mali kutoka kwa mtu si katika tofauti wote. Hii inapaswa kuwa salama kuwa inaongozwa.
Masharti ya §§ FF ya BGB, lengo hasa kwa ajili ya trafiki ulinzi.
Kwa sababu acquirer haina mapitio ya mara kwa mara ya hali ya ngumu historia ya ajira, na lazima kuwa na uwezo wa kutegemea juu ya ukweli kwamba milki ya bidhaa zilizomo katika muuzaji pia ni mmiliki. Hii imani ya acquirer lazima, hata hivyo, kufunga kwa tiketi iliyopo carrier. Hii ni milki ya haki kwa mujibu wa § BGB, dhulma ya Umiliki. Masharti yote ya manunuzi ya tukio, kwa mujibu wa § hukumu BGB, tu ruhusa ni kukana hali ya Kwanza kwa ajili ya applicability ya §§ FF ya BGB, Kuwepo kwa biashara ya usafiri. Kama vile, kila shughuli ni kuelewa, katika ukurasa wa kununua angalau Mtu ni si kushiriki, kushiriki juu ya muuzaji upande. Mpangilio ina kuwa alifanya kulingana na mfumo wa uchumi. Ni ya kisheria ya manunuzi ya mali, kuja masharti ya §§ FF ya BGB si kuchukuliwa. Mahitaji muhimu ni nia njema ya acquirer.
Hii ni kukosa, kwa mujibu wa ufafanuzi wa kisheria wa § II ya kanuni ya kiraia, kama transferee anajua au, kutokana na uzembe hajui kwamba transferor ni mmiliki wa kitu.
Kutoka kisheria uundaji kinachofuata ni kwamba Imani nzuri ni kudhaniwa, kwa muda mrefu kama hakuna chake ushahidi ni dhahiri. Imani nzuri lazima yanahusiana na mali ya transferor. Ni si ya kutosha, hata hivyo, kama acquirer anadhani tu kwamba yeye ni haki ya kisheria ya jambo somo. Imani nzuri ya acquirer lazima kubaki hadi kukamilika kwa upatikanaji wa mali. Kuuzwa jambo hivyo, kwa mfano, chini ya uhifadhi wa cheo (suspensive hali ya malipo kamili ya bei ya kununua), bona fide upatikanaji ni si inawezekana, kama acquirer anajifunza katika wakati huo huo kwamba transferor si mmiliki wa bidhaa. Hatimaye, kitu lazima kuwa waliopotea kwa transferor, § ya BGB. Ni kwa kuwa kudhani kama acquirer amepoteza milki yake bila mapenzi yake. Ni ulinzi tu na involuntary hasara ya moja kwa moja milki. Hasara ni, kwa hiyo, kuthibitisha, kama milki ya mtumishi jambo kuuzwa, au kupewa mbali, kwa sababu mara moja mmiliki ni mmiliki. Milki ya mpatanishi kuuzwa, hata hivyo, jambo kwamba hutenganisha hasara ya mmiliki wa moja kwa moja tu ya serikali. Hii matokeo kutoka mabadiliko ya § mimi kuwa na mbili ya kanuni ya kiraia. § II ya kanuni ya kiraia inasimamia ubaguzi, katika bona fide ununuzi, licha ya Hasara inawezekana: kama kuuzwa kitu ni pesa au Mbeba vyombo au upatikanaji hutokea katika mazingira ya mnada wa umma kwa mujibu wa art. § III BGB (si maana ni mnada katika njia ya utekelezaji wa kesi chini ya §§ et seq. Bona fide manunuzi kwa mujibu wa §§ p, mimi, mbili ya kanuni ya kiraia seti awali ya yote, kufanya kazi kwa ufafanuzi wa § hukumu ya, BGB, mapema ni Inapatikana kwa haupo ruhusa. Aidha, acquirer lazima pia kuwa katika imani nzuri ndani ya maana ya § mimi kuwa na mbili ya BGB, na kitu lazima kuwa waliopotea kwa transferor. Hali ya ziada ni kwamba transferee ina alipewa mali moja kwa moja kutoka transferor (katika kesi ya § hukumu ya, BGB, acquirer ni tayari katika milki ya kitu, ya kutosha peke yake, makubaliano ya vyama). Kwa sababu tu katika njia hii, lazima kuingizwa carrier (§ ya ujerumani civil.), ambayo inahalalisha uwezekano wa upatikanaji katika imani nzuri. Required ni pamoja na kosa la §§ p, BGB (auth), Imani nzuri juu ya sehemu ya acquirer na ukosefu wa kupoteza, na kwamba Utoaji wa bidhaa na transferor. Acquirer lazima kuwa na wakati wa Kujifungua ni bado katika imani nzuri, tu imani nzuri wakati wa mkataba au katika kesi ya mkataba wa milki ya upatanishi uhusiano, ni si ya kutosha.
Lahaja ya kwanza ya § inatumika katika tukio hilo kuwa transferor moja kwa moja ya mmiliki wa kitu.
Hapa Imani nzuri ya acquirer wakati wa zoezi kuzingatia mahitaji ya §§ p, ya ujerumani civil code (idhini). Kitu inaweza kuwa alikuja ili mmiliki si waliopotea. Acquirer, baada ya kukamilisha kazi, lakini kabla ya kupata milki ya haraka ni katika imani mbaya, hii ni wapole. Katika Lahaja ya § BGB, mnunuzi, si moja kwa moja mmiliki. Kwa hiyo, maambukizi uwiano ni nje ya Milki si kudai kwamba inaweza kuwa na kupewa.
Kwa mujibu wa kifungu cha ya II moja Var
Kuna madai ya kudai, au kwamba vile tort au utajiri sheria.
Katika hii constellation, acquirer lazima mwisho katika milki ya milki katika tatu self-kupata, na katika wakati huu pia katika imani nzuri.
Hapa ni baadae imani mbaya ya Mnunuzi baada ya uhamisho na Milki ya hizo husika.
Mahitaji mengine hawana tofauti kutoka chaguo. Kiasi ngumu, tofauti tofauti ya § ya kanuni ya kiraia, ambayo inasimamia bona fide mzigo-free upatikanaji. Transferee hupata somo-jambo bila yoyote mbaya ya haki za pande tatu, kama vile zilizopo lien. § BGB ni kutumika kwa ajili ya manunuzi kwa mmiliki, kama vile kwa ajili ya manunuzi kutoka kwa mtu si maombi. Hali, hata hivyo, ni tofauti. Ni ununuzi, mmiliki wa awali ni upatikanaji wa ukweli kwanza, kwa mujibu wa §§ - BGB uhakika kuangalia. Aidha, mnunuzi lazima kuwa katika suala la mzigo wa uhuru wa jambo kwa nia njema, § II ya kanuni ya kiraia. Dhana ya imani nzuri sambamba na sehemu II, yaani, yeye lazima kujua, au inavyosema negligent kupuuza ukweli kwamba kitu ni encumbered na haki za chama cha tatu. Kesi inaweza haki-wadogowadogo kama ni kesi na § ya BGB si kukosa. Uhamisho wa umiliki unafanyika kwa mujibu wa § hukumu BGB, ni katika usawa wa kijinsia, mzigo-free kununua. Katika kesi ya §§ p, na ya ujerumani civil, kisheria hati ya ukweli ni required, ambayo sambamba na bona fide ya manunuzi ya mali. e, katika kesi ya §§ p. na BGB, acquirer ina umiliki na transferor ya erlangen. Katika kesi ya § BGB, yeye ana milki kutoka milki ya tatu. Rahisi uchunguzi wa manunuzi kutoka kwa mtu si. Hapa ni tayari aliona katika mfumo wa ukaguzi wa manunuzi ya mali, required haki-kuingizwa tukio (wenye sifa ya manunuzi ya mali), na kwamba kitu ni si waliopotea. Kwa hiyo, baadae uchunguzi wa § BGB ni mdogo kwa swali la kama bona fide acquirer ni pia katika suala la mzigo wa uhuru katika Imani nzuri. Na kumbuka, hasa, utoaji wa § ya III ya kanuni ya kiraia. Baada ya kuwa, utupu, katika kesi ya Uhamisho wa umiliki kwa mujibu wa §§ p, BGB, haki za chama cha tatu, kama yeye ni mmoja ambaye ana kitu katika milki. Kwa sababu hapa ni kwa ajili ya acquirer rahisi kuona kwamba kitu inaweza kuwa na encumbered na Haki za pande tatu kama ni hata katika milki yake. Ni inaweza pia kutokea kwamba Ushirika ni Haki ya, lakini kwa kuwa katika mamlaka yake juu ya suala hilo ni mdogo.
Classic kesi ni kesi ya ufilisi (sehemu ya ya sheria ya Ufilisi), utaratibu wa utekelezaji wa mapenzi (§ BGB) au jamaa ovyo makatazo kwa mujibu wa § §, ujerumani civil. Hapa, § § et seq ya ujerumani civil kuomba ipasavyo, yaani ukosefu wa nguvu inaweza kuondokana na Imani nzuri ya acquirer.
Zaidi ya kesi HGB katika muktadha huu,§. Kwa mujibu wa § mimi ya HGB, § § FF ya BGB ni kutumika, kama mfanyabiashara kuuzwa katika uendeshaji wa biashara yake na yeye, si kuhusiana na mambo ya ajabu. Hizi ni tofauti na Kimsingi, kwamba ya §§ FF ya BGB kweli, nzuri tu ya Imani si ya ulinzi katika mmiliki nafasi, hata hivyo, kwa nguvu ya ovyo.
